#3 Татьяна Тихоновна » 13.09.2017, 09:23
- Вы являлись противником ЕГЭ, утверждая на примере поступающих к вам, что этот вариант проверки знаний не самый объективный. Взгляды не переменились?
- Я по-прежнему считаю, что ЕГЭ, если его сохранять, следует сильно менять. Да, экзамен, надо признать объективно, постепенно меняется. Убрали тестовую часть, появились более содержательные вопросы, требующие развернутых ответов... Но один из главных недостатков в другом, и как его изжить - непонятно. Заключается он в том, что школьники, выбрав место, куда планируют поступать, сосредотачивают свое внимание исключительно на предметах, которые им предстоит сдавать. И мы постоянно видим, как слабо подготовлены ребята по тем предметам, которые не входили в их личный обязательный перечень для поступления. Сейчас одиннадцатиклассники пишут обязательное сочинение. Наши сверхпрофессионалы, филологи, каждое сочинение в обязательном порядке проверяют. И знаете каковы их выводы? Грамотных работ, увы, очень мало. Вот вам типичная цитата из сочинения: «Гринев играл с каким-то мужиком в карты, проиграл, влез в долги». А темы сочинений знаете какие? «Какой поступок честен, какой бесчестен» или «Могут ли совершенно разные люди быть друзьями». Какое они отношение имеют к такому предмету, как литература? Вывод: детей в школе не нагружают литературой, как следствие - очень низкая грамотность, которая еще и ухудшается год от года. Школьники литературу не изучают, большинство школьников готовится только к профильному ЕГЭ. Потому нам даже пришлось ввести, например, на журфаке, обязательный предмет «русский язык», иначе журналисты будут с грамматическими ошибками писать! Практически мы, в университете, студентов учим русскому языку как предмету.
Есть такое понятие - «базовое фундаментальное образование». Человека надо научить учиться и мыслить. И это можно делать только на базе конкретных, отработанных столетиями, тысячелетиями предметов.
Я по-прежнему скептически отношусь к ЕГЭ и думаю, что впереди еще огромная работа по усовершенствованию механизма итоговой аттестации школьников. А в целом, уверен, нельзя оценивать абитуриента исключительно по этим баллам. Должен быть интегральный подход, учитывающий и общие достижения школьника за многие годы, и среднюю оценку аттестата и, если возможно, собственные дополнительные испытания в вузе. В советское время в выпускном классе писали по 10-15 экзаменов. Поэтому у нас не было возможности учить два предмета. Московский университет, как только ЕГЭ стал обязательным, ввел собственный дополнительный экзамен. И мы стараемся сделать это дополнительное вступительное испытание более междисциплинарным, что мотивирует наших абитуриентов заучивать не конкретный предмет, а готовиться более широко. Не все разделяют эту точку зрения: кое-кто считает, что легче принимать только по ЕГЭ, а в это время приёмной кампании можно взять отпуск, но это - неправильно.